Паорламентарната комисия прие предложението на Мирчев да паднат екооценките на втора съдебна инстанция

Депутатите в Комисията по околната среда и водите приеха с огромно мнозинство предложение на група народни представители начело с Ивайло Мирчев от "Демократична България" (ДБ) за отмяна на втората съдебна инстанция при спорни оценки за въздействието върху околната среда (ОВОС) с цел да не се бави реализирането на инфраструктурните "обекти с национално значение или стратегическа важност".

Решението на комисията отхвърля предложенията за законови промени на Министерството на околната среда и водите (МОСВ) за въвеждане на втора съдебна инстанция преди второто четене в пленарната зала на Закона за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда (ЗООС).

Заедно с Мирчев предложението беше внесено и от депутати от "Продължаваме промяната" (Мирослава Петрова и Татяна Султанова), "Има такъв народ" (Пламен Абровски и Иво Атанасов) и още един от ДБ (Петър Маринов), с което трите управляващи формации подкрепиха поправката на бившите управляващи от ГЕРБ през 2017 г., чиято отмяна законопроектът на МОСВ предвиждаше.

Единствените двама депутати, които подкрепиха връщането на възможността да се обжалват екооценки пред втора съдебна инстанция, бяха Александър Дунчев от "Продължаваме промяната" и Зорница Стратиева от "Зелено движение", което е част от коалицията "Демократична България".

Останалите 16 депутати, присъствали на заседанието на комисията, сред които такива от БСП, ДПС и ГЕРБ, подкрепиха предложението на Мирчев и останалите депутати. Дунчев настоя по време на заседанието на комисията, че трябва да се "затворят вратичките" за големите инфраструктурни проекти, които най-често имат екориск.

По думите му ЗООС трябва да защитава околната среда, а не инвестиционния процес. "Ние сме против заедно със Зорница Стратиева да удължаваме тези практики, въведени от ГЕРБ. Ние сме конструктивни, видимо целта е да се спре гражданският контрол.

Защо втората инстанция е важна - защото независими съдии могат да вземат отношение. Вторите инстанции са много по-обективни и са взимали страшно много решения, които защитават обществения интерес. Много често решенията на първа инстанция са суперспорни.

Настояваме втората инстанция да се завърне в законите, а да се съкрати продължителността на делата", изтъкна бившият директор на Изпълнителната агенция по горите. Тук председателят на комисията Манол Генов от БСП разкритикува Дунчев, че решенията на съда не трябвало да се коментират, "не ни прилича като депутати да коментираме съдебни решения".

Депутатите дадоха думата и на неправителствения природозащитен сектор да изкаже позиция по темата. Вера Стаевска, представител на природозащитната инициатива "Зелени Закони", защити важността на втората съдебна инстанция. "Втората инстанция е норма и еталон. Защо изобщо се защитава тази иновация, бизнес логиката не трябва да е ваша, правителствените проекти ще бъдат национални тогава, когато не увреждат природата.

Предложението на Дунчев и Стратиева няма да го разглеждате, но тогава предлагаме да подкрепите предложението на МОСВ за двуинстанционно производство", изтъкна Стаевска. Катерина Раковска от WWF я подкрепи и призова народните представители да защитят "нашето право на околна среда".

Обектите с "национално значение" се определят от министрите, без да има дефиниция и критерии за тях. Правителството решава без обществени консултации кои проекти ще се приемат като такива и не представя публично информация за планираните инвестиции.

По-късно Александър Дунчев обобщи във "Фейсбук" случилото се в комисията: "Най-тъжното е, че на нашите десетки аргументи нямаше нито един против! Нямаше и нито един аргумент ЗА едната инстанция - гласува се по директива. Като по времето на ГЕРБ."