Прокуратурата: Няма доказателства Борисов и Горанов да са изнудвали Божков

Софийската градска прокуратура прекрати разследването за изнудване на Васил Божков, по което бяха задържани бившият премиер Бойко Борисов и бившият финансов министър Владислав Горанов. Причината е липса на доказателства за извършено престъпление, съобщиха от Софийската градска прокуратура (СГП). В подробно съобщение от прокуратурата посочват, че поради високия обществен и медиен интерес и след разрешение на наблюдаващия прокурор от държавното обвинение предоставят информация за досъдебно производство, като припомнят, че то беше образувано на 17 март миналата година.

Разследването е за изнудване по чл. 213а, ал. 3, т. 2 и т. 5 вр. ал. 1 от Наказателния кодекс - за това, че в периода от 2014 г. до декември 2019 г. в гр. София с цел да принуди другиго да се разпореди с вещ или със свое право или да поеме имуществено задължение го заплашил с насилие, разгласяване на позорящи обстоятелства, увреждане на имуществото или с друго противозаконно действие с тежки последици за него или за негови близки, като деянието е извършено от или с участието на длъжностно лице и са причинени значителни имуществени вреди.

От прокуратурата посочват, че в рамките на досъдебното производство са извършени множество процесуално-следствени действия, сред които и разпити на народните представители, посочени от прокуратурата със съкращения, но и с уточнението, че към разследвания период са били членове на временната и постоянната комисия по бюджет и финанси в Народното събрание.

Разпитани са Йордан Цонев, Валери Симеонов, Диана Йорданова, Корман Исмаилов, Димитър Танев, Даниела Савеклиева, Ивайло Московски, Лиляна Павлова, Димитър Главчев, Красен Кръстев, Менда Стоянова, Владислав Николов, Емил Симеонов, Николай Александров, Петър Чобанов, Алиосман Имамов, Георги Търновалийски, Христиан Митев, Георги Ковачев, Делян Добрев, Димитър Горов, Петър Кънев, Евгения Ангелова, Ивайло Калфин, Румен Гечев.

От прокуратурата посочват, че свидетелите твърдят, че не им е оказван натиск или неправомерно влияние за това по какъв начин да гласуват за внесените от Георги Кадиев и Менда Стоянова през 2014 г. законопроекти за изменение и допълнение на Закона за хазарта.

След обстоен анализ на материалите и събраните доказателства наблюдаващият прокурор е направил извод, че са налице основания за прекратяване на наказателното производство. По делото са извършени всички възможни и необходими действия по разследването, но не са събрани доказателства, които по категоричен и безсъмнен начин да сочат, че в съучастие като извършители, както и поотделно Бойко Борисов, Владислав Горанов и Севдалина Арнаудова са упражнили принуда спрямо Васил Божков с цел той да им предоставя парични средства или други облаги и да прехвърли акции от хазартните дружества, в които има участие.

Отт прокуратурата посочват, че Васил Божков е дал показания, според които в периода от началото от 2015 г. до края на 2019 г. се е срещал с Горанов в кабинета му докато е бил министър на финансите. На тези срещи Божков твърди, че е предавал на Горанов различни парични суми, изтеглени от банкови сметки. Пред разследващите по време на разпитите, а и в публичните си и медийни изявления Божков твърди, че парите са вземани лично от него от офиса и предавани лично от него на Горанов, като други лица на срещите не са присъствали.

"Свидетелят Божков дава показания, че за периода 2017 г. - края на 2019 г. предал на Горанов около 60 000 000 лева. Свидетелят Божков дава показания, че не е обсъждал водените разговори и срещите с Борисов и Горанов с неговите съдружници, не е вземал пари от съдружниците си и те не били участвали в плащането на сумите на Горанов", пишат в съобщението от прокуратурата.

Владислав Горанов, който също е бил разпитван като свидетел по делото, е дал показания, в които твърди, че в периода 2016 - 2018 г. е имал няколко срещи с Божков в кабинета си докато е бил министър на финансите. Според Горанов срещите в кабинета му били провеждани по инициатива на Божков за въпроси, свързани със законодателството в областта на хазарта, в това число и за уеднаквяване на режима на облагане с такси на хазартните игри.

Инициативата за обстоятелствата, свързани с предложения за промени в Закона за хазарта в частта за таксите, в края на 2014 г. била на народни представители и според свидетеля Горанов не е била съгласувана и обсъждана с Министерството на финансите. Според показанията на Горанов предложените промени не са били обсъждани от него с Божков, той не е имал договорки с Борисов, Стоянова и други хора относно получаване на имотни облаги от Божков. Горанов отрича да е получавал парични средства или други облаги от Божков и да е упражнявал по каквато и да е форма принуда спрямо него.

В хода на проведеното разследване е разкрита банкова тайна, въз основа на което са изискани и приобщени документи, съдържащи всички извършени тегления в брой на каса от банковите сметки с титуляр Божков, отразяване на изтеглянето по салдото на съответната сметка и информация за номинала на банкнотите, които са били предадени от банката при тегленията за периода от 1 януари 2014 г. до 1 януари 2020 г.

След анализ на предоставените документи се установява, че действително за периода има извършени тегления в брой на каса от банковите сметки с титуляр Васил Божков на големи парични суми в левове и в евро. От събраните доказателства по делото не може да се установи по какъв начин са разходвани изтеглените парични суми, посочват от прокуратурата.

Приема се за безспорно, че в периода от 2015 до края на 2019 г. Васил Божков е посещавал сградата на Министерството на финансите. Имал е срещи с Горанов в кабинета му. Не може да се установи с конкретност периода, броя на посещенията и техните дати. По никакъв начин не може да се установи как Божков се е разпореждал с носените в него парични средства, в това число и дали същите са били предавани на Горанов. На срещите между двамата не са присъствали трети лица, синтезират изводите от прокуратурата.

"Косвени доказателства за това, че Божков евентуално е предавал на Горанов пари, са показанията на свидетели, които посочват, че са виждали Божков да взема със себе си големи парични суми в брой преди посещенията си в Министерството на финансите. Същите обаче не са достатъчни, за да обосноват единствения и непротиворечив извод за твърдяното от Божков. Още повече че свидетелите не знаят дали след излизането на Божков от министерството паричните суми са били в него", допълват още от СГП.

От всички събрани доказателства, които включват свидетелски показания на лица, които имат пряка връзка с Божков, Борисов и Горанов, не се установява спрямо Божков да са били отправени заплахите, за които той твърди в показанията си. Предложените и приети промени в Закона за хазарта в края на 2014 г. са били гласувани от Народното събрание и не са установени нередности в процеса на тяхното приемане, които да индикират целенасоченост срещу или в полза на хазартния бизнес на Божков.

Промените в чл. 30 от Закона за хазарта не се установява, видно и от тяхното съдържание, да поставят в по-благоприятна позиция хазартния бизнес. Напротив с тези промени се допълва един пропуск в законодателството, като по този начин се позволява възможност за облагането му по специалния ред. Начинът на тълкуване и прилагане на променения законов текст от всички хазартни оператори, в това число и дружествата с участие на Божков, е извън обсега и правомощията на Народното събрание.

В този смисъл с направените промени са въведени правила, които са важали за всички хазартни оператори. Законопроектът на Валери Симеонов, внесен от група народни представители през 2018 г., също не се установява да е бил специално предвиден и насочен срещу хазартната дейност на дружествата на Божков.

От показанията на Симеонов, стенограмите от заседанията на парламентарните комисии и мотивите към законопроекта се достига до извода, че този законопроект въплъщава идеите на Симеонов и парламентарната група, от която е бил част и не е по поръчение и изпълнение на волята на Борисов и Горанов.

Заради всички тези факти и събрани доказателства наблюдаващият прокурор е стигнал до извода, че в настоящия случай няма достатъчно данни за извършено престъпление.