СГС: Недопустимо е Кирил Петков да коментира и оценява постановен съдебен акт

Съответствието или несъответствието на съдебния акт със закона подлежи на проверка единствено по реда на инстанционния контрол

Съдебна палата
Съдебна палата Източник: Wikimedia Commons
Недопустимо е служебният министър Кирил Петков да коментира и оценява постановен съдебен акт. Това заявяват от Софийския градски съд в свое становище във връзка с изказването на служебния министър на икономиката Кирил Петков, който заяви, че назначението на новото ръководство на Българската банка за развитие (ББР) е било спряно от Мария Вранеску и я обвини, че е взела решение в несъответствие със закона.
 
"По закон спирането на регистърно производство, каквото е и искането за вписване на новото ръководство на ББР в търговския регистър, е бързо производство, което се разглежда от дежурна смяна, в която участват трима съдии по предварително утвърден график. Молбите се разпределят на случаен принцип измежду дежурните съдии автоматично чрез ЕИСС и съдът е длъжен да се произнесе в рамките на същия ден. Целта на тези дежурства е именно да бъде спазена законовата разпоредба за бързо произнасяне и не представлява целенасочена "Концентрация този тип решения да отиват при трима съдии", както се опита да внуши с изказването си министър Петков", допълват от съда.
 
"В тази връзка, не отговаря на истината и твърдението, че "Това е най-бързото решение, което сме виждали", тъй като по всички дела от този характер, съдът винаги се произнася с определение в рамките на няколко часа от постъпването на искането, освен когато то бъде подадено след 16 ч. В случая съдията се е произнесъл при спазване на процесуалните срокове - в деня на постъпването на молбата.
 
Съответствието или несъответствието на съдебния акт със закона подлежи на проверка единствено по реда на инстанционния контрол, а не чрез недопустимо вмешателство в работата на съда чрез неуместни политически изказвания. "Лошата репутация на българския съд" и притесненията на инвеститорите, за които спомена министър Петков, са вследствие най-вече на публичното накърняване на независимостта и авторитета на съда, на обсъждането, а не на изпълнението на съдебните актове, на хвърлянето на "подозрения", но не и на факти, че вътрешното убеждение на конкретен съдия "е базирано на нещо друго освен следването на закона", пише още в становището.
 
От СГС отбелязват още, че "публичността е единственото оръжие", както твърди министър Петков, а обжалването пред въззивна инстанция е законовият механизъм във всяка правова държава за преценка на правилността и законосъобразността на един съдебен акт, което с не по-малка сила се отнася и за органите на изпълнителната власт.

Още от "Закон и ред"

Европол иска да се бори с престъпността с изкуствен интелект, но има твърде много правни пречки

Директорът на Европол настоява за въвеждане на ускорена процедура, която да позволява използването на ИИ "в спешни случаи", без да се преминава през "много сложна процедура по съответствие"

Прочетете повече прочетете повече

Последни новини

Най-четени