Федералният резерв на САЩ трябва да се противопоставя на политиката, а не да участва в нея

Миналия месец в Джаксън Хоул всички погледи бяха насочени към председателя на Федералния резерв Кевин Уорш и първата му реч на годишната конференция на централната банка на САЩ. Но всички мисли бяха насочени към решението на Фед за лихвените проценти през следващата седмица, пише Bloomberg.

Кенет Рогоф, икономист от Харвард, който беше лектор по време на обяда в Джаксън Хоул, даде следния съвет на журналист: "Ако е възможно да го отложат до след междинните избори, това би било добре за институцията." Имайки предвид атаките на президента Доналд Тръмп срещу Фед, той попита: "Ако се опитвате да запазите независимостта на паричния орган, правите ли го по-успешно, като плюете в лицето му, или е по-добре, като не се набивате на очи и изчакате до зимата?"

Но да се играе политическа игра с цел запазване на независимостта е ужасна стратегия за Фед. А едно от най-добрите обяснения идва от млад икономист във Фед, който през 1983 г. написа статия, считана днес за фундаментална за изучаването на доверието към централните банки. Името му беше… Кенет Рогоф.

Използвайки опростен модел, Рогоф показва, че икономическите резултати средно биха били по-добри, ако начело на централната банка стои човек, който е по-силно настроен срещу инфлацията от средностатистическия човек. Тази допълнителна достоверност като борец срещу ценовия натиск би намалила очакваната инфлация и съответно реалната такава. Може да се спори по детайлите на модела му, но това е един от ранните примери за многото научни изследвания, които формализират защо доверието в централната банка има значение.

Днешният Рогоф вероятно би възразил, като каже, че "този път е различно": неговият модел от 1983 г. не е предвиждал президент, който заплашва да уволни председателя на Фед или активно се опитва да отстрани членове на Управителния съвет. Може би, ако самото съществуване на институцията е поставено на карта, е уместно да се мисли по-стратегически за политиката и по-малко за инфлацията. Не. Това не е уместно.

Първо, намесата в политиката би представлявала реална промяна. Да вземем който и да е двумесечен период между 1984 и 2024 г. - през 45% от тези периоди Фед е променял целевата си лихва. През двата месеца преди федерални избори - междинни или президентски - той я е променял в 43% от случаите. С други думи, няма доказателства, че решенията на Фед се влияят от момента на провеждане на изборите. В по-ново време Фед повиши лихвите само дни преди междинните избори през 2022 г., а преди изборите през 2024 г. ги понижи. По-систематично изследване също не открива доказателства за манипулиране на паричната политика.

Изключението - Фед под ръководството на Артър Бърнс, който подкрепя преизбирането на Никсън - е свързано с по-бърза инфлация и остава примерът за това какво не трябва да се прави. Второ, не е необходимо Фед да играе политическа игра, за да се защити. Конгресът създаде Фед именно за моменти на политически натиск; ако паричният орган няма да се опира на защитите, които законът му предоставя сега, тогава кога? По-рано тази година Върховният съд блокира опита на Тръмп да отстрани члена на борда на Фед Лиса Кук, като същевременно в отделно решение позволи на държавния глава да отстранява ръководителите на други федерални агенции.

Фед е специален случай. Да разполагаш с подобна защита и след това да отстъпиш пред политическия натиск би подкопало собствената позиция на Фед в защита на неговата независимост. И накрая, политиката на умиротворяване не е стратегия, която работи с администрацията на Тръмп. Фед знае това. В началото на 2025 г. Майкъл Бар подаде оставка като заместник-председател, отговарящ за банковия надзор, за да избегне конфликт с Белия дом. Правната битка така или иначе стигна до Фед: първо чрез опита за уволнение на Кук през лятото на 2025 г., а след това чрез разследването на Министерството на правосъдието срещу тогавашния председател Джером Пауъл в началото на 2026 г.

Кенет Рогоф е гросмайстор по шах от 1978 г., така че знае, че играта се печели, като мислиш няколко хода напред. Ако решението бъде отложено след ноември, един укрепнал политически Тръмп ще се върне през декември и ще поиска още по-голям контрол. Нищо от това не означава, че Фед трябва да повиши лихвите този месец, за да покаже, че приема инфлацията сериозно или че е независим от Белия дом. Най-добрият съвет към Фед е: забравете изборния календар и се съсредоточете върху икономиката. Решението на Фед за лихвите трябва да се основава на широк спектър от данни. Датата на изборите не е сред тях. Независимо дали ще задържи или ще повиши лихвите, решението трябва да се основава на перспективите пред икономиката и рисковете за не, а не на рисковете за самия Фед.

Рогоф е прав, че Фед не трябва да плюе в лицето на Тръмп, но греши, че трябва да позволи на политиката да влияе върху решенията му. Това, което прави съвета му толкова притеснителен, е, че идва от човек, който високо цени Фед и познава изследванията по-добре от почти всеки друг. Както показва собственият му модел, доверието се гради върху това, което хората вярват, че централната банка ще направи под натиск. Именно когато натискът е най-силен, доверието във Фед се печели или губи.