Проф. Антоанета Христова, специално за Zonanews: Когато маниакално, като ПП и ДБ защитаваш теза, обикновено винаги означава, че зад нея има нещо друго. Особено пък такава недемократична теза

Възможността гражданите да избират как да гласуват се превърна в проблем, номер едно на българската политика. Това нормално и оправдано ли е?

Всъщност, наистина е огромен проблем и той е свързан с възможността гражданите да имат избор и възможност да гласуват както преценят. За съжаление, част от политиците, загледани в собствените си интерес и вероятно желание да влияят по някакъв начин на изборите, загърбват основният принцип на демокрацията, че всеки човек трябва да има право и достъп до гласуване.

Реално погледнато, с изцяло машинния вот, не всеки имаше достъп и предоставена възможност да гласува. Възрастни хора се отказаха да гласуват именно поради машините. Факт е, че 160000 избиратели на БСП се оттеглиха от гласуване именно в този период. Като най-силен коз срещу хартиената бюлетина през цялото време се вадят невалидните бюлетини и купения вот. Всъщност, невалидни има и с машинното гласуване - 2,4% към последните парламентарни избори, а купеният вот най-вероятно е същият. Дали ще купиш вот да ти гласува с машина, или ще е с хартиена бюлетина - е все едно.

С други думи, подобни аргументи просто не важат, но пък е важно това, че не можеш да имаш дискриминационно отношение към част от избирателите, нито пък право необявено да въвеждаш дискриминационни похвати в демократична система. Последното означава, че в момента не живеем в демокрация, а в неясно какво точно.

Ако ПП и ДБ вярват, че у нас процентът купен вот е наистина огромен - способен реално да повлияе на изборния резултат, не би ли трябвало логиката да е тъкмо обратната - да не искат машини? При положение, че в държавите, в които няма проблем с купения вот като Германия, например - машините са забранени именно за да не се създаде възможност за манипулация на вота (а и във всички европейски държави основанието е такова), в евентуално корумпирана и с купен вот страна като България, рискът при машините, не е ли още по-голям, не става ли още по-зле?

Точно така е. Става напълно зле. Докато хартиената бюлетина дава възможност да работиш върху подобряване на процедурите - т.е., ако установиш, че има купен вот - да се бориш с купения вот чрез примерно предварителна регистрация на избирателите, или други инструменти, при машинното гласуване проблемът е невидим за обществото.

При хартиената бюлетина, при прекомерно много невалидни бюлетини - се бориш с въвеждане на правила, изчистващи проблема.

Преди това обаче да видиш защо са толкова много невалидните бюлетини, защото моята теза е, че по този начин голяма част от гражданите, които сега не гласуват, или натискат "не подкрепям никого", с рисуването, драскането и т.н. върху хартиената бюлетина, просто изразяваха отношението си към политическата класа и процесите. Дори смятам, че точно тези бюлетини трябва да бъдат изучавани от специалистите. Това е специфичен начин да гласуваш и да изразиш отношение.

Машинното гласуване единствено ограничи формата на израз на този своеобразен протестен вот чрез отнемане на "творческото" изразяване върху хартията.

С машините остана само едно квадратче и всъщност имаше и много съмнения, че именно с вота на натисналите "не гласувам никого", е имало манипулация.

По-важното е другото - абсолютно всички експерименти с машини са доказали, че машините могат да бъдат контролирани - и на нифо флашка и на ниво софтуер, програма, при това без да е нужно да са свързани с интернет. 

Доказано е, че една машина и от разстояние, при определени обстоятелства, може да бъде контролирана. Това са доказани неща, но това никой не го говори, не го посочва, а ако бъде посочено се отминава на принципа: "Като ми пееш, Пенке ле, кой ли те слуша?". 

Ами четете, бе хора! Има НПО-та, изследователски центрове. Има анализи, има заключения на експерти, достатъчно авторитетни в цял свят, които са доказали проблемите с машинния вот и точно на база на тези доказателства демокрациите са се отказали да ползват точно тези машини, които ние ползваме.

Нещо повече, за мен все повече става съмнително при тази паника буквално на ПП и ДБ, че има нещо гнило. Чак такава паника... просто е индикатор, че има нещо гнило.

Когато маниакално защитаваш теза, обикновено винаги означава, че зад нея има нещо друго. Особено пък такава недемократична теза.