Ген. Залужни: "Само мъртвите ще видят края на войната"

Ген. Валерий Залужни
специално за NV.ua

"Само мъртвите ще видят края на войната". Не е случайно, че този надпис е поставен на стената на Имперския военен музей в Лондон. Музеят е водещата по рода си институция в света, създадена, за да запознае посетителите с историята на световните войни и тяхното въздействие върху обществото. По време на откриването на музея през 1917 г., авторът на този цитат, Джордж Сантаяна - един от водещите представители на американския критичен реализъм, признат класик на американската философия и известен писател и публицист - е бил на 54 години. Самият надпис обаче се появява едва 19 години след откриването на музея и 14 години (през 1936 г.) след публикуването на лозунга в световноизвестния сборник "Монолози" в Англия.

Може би именно благодарение на посещението в този музей някой, участващ в глобалното вземане на решения, един ден ще може да определи например кои са основните фактори, които правят войните възможни? И най-важното - ако нямате време за дълги лекции и безсънни нощи по време на университетското си обучение - да разбере, че цикличният характер на историята съществува именно, за да се избегнат тези грешки, които водят до масови жертви. Тази цикличност ни доведе до точката, в която все още е възможно да решим какво да правим по-нататък. Защото все още е възможно да се съгласим, че войната, която бушува от 13 години в центъра на Европа, е била възприемана от онези, които са можели да вземат глобално решение (но не са го направили), като опит за внимателно ориентиране в стремежа на Русия за безгранична експанзия и повелята на историята.

Но настоящата война в Близкия изток е най-големият конфликт на 21-ви век в този регион по отношение на интензивността на атаките и броя на участващите държави. И изглежда, че това не е краят. Има ли връзка между тези два най-големи конфликта на 21-ви век в Европа и Близкия изток? Има ли обща нишка, която е довела и ще продължи да води до многобройни жертви, вероятно не само в този регион? Според мен, да. Всичко това стана възможно именно поради липса на воля, отговорност и смелост да се вземе каквото и да е глобално решение. Или може би няма кой да го вземе.

За съжаление, както Мюнхен, така и Давос, вместо да произвеждат глобални решения в икономическата и сферата на сигурността, уверено се превърнаха в медийни платформи, където анализът на речите на ораторите е единственото, което остава за все още съществуващите мозъчни тръстове. Но както войната в Европа, така и войната в Близкия изток, макар и да не демонстрират милиони армии от героично воюващи съюзници, със сигурност са глобални проблеми. Беше ясно и очевидно, че ако руско-украинската война не може да бъде спряна с глобално решение, ще станем свидетели и участници в нова голяма конфронтация. Това вече се е случвало в историята.

Неспособността или нежеланието да се вземат навременни решения и разчитането на късмет или чужда мъдрост винаги носи риска от постепенна ескалация на конфликтите. Защото именно нашата война, най-голямата в Европа, доведе първо до невъзможност за разрешаване на конфликтите по дипломатически път, а след това и до унищожаване на международното право, както де юре, така и де факто. Разрушеният баланс в единия край на света, разбира се, създава желанието и нуждата той да бъде унищожен другаде. И така нататък, чак до глобална война. Или война, в която броят на локалните конфликти, по отношение на напрежение и последици, ще се доближи до този на Трета световна война. Говорим конкретно за глобални решения, основани на историята и нейните уроци, оставени от поколения, които отминават завинаги.

Именно това разбиране за същността на войната и нейните последици трябва да ръководи тези, които започват войни – и тези, които ще се опитат да ги прекратят – че всяка война като процес винаги ще има две последици. Първо, в резултат на войната някой е спечелил и превзел нещо, или е защитил нещо. Едната страна е загубила нещо, но е намерила и победа в него. Войната е осъществявала и продължава да осъществява нечия държавна политика чрез насилие. В този процес някой е станал герой, някой се е опитал да пренапише историята, за да прикрие грешките си, някой е станал генерал или маршал. Някой е видял края на войната си, защото е умрял. Изглежда ясно. Но какво общо има това с хората, за които същият музей има отделни експозиции? Например, Уинстън Чърчил, Франклин Рузвелт, Шарл дьо Гол, Дуайт Айзенхауер, Бернард Монтгомъри. Отговорът е много прост. Тези хора носеха отговорност за мира и бъдещето.

Второто следствие от войната е, че всяка една, подобно на епидемия, носи мисията да започне следващата война. Именно тук тези хора – благодарение на своето възпитание, строга и упорита подготовка и опит – са били въвлечени в създаването на глобални решения, изискващи отговорност за бъдещето. Например, условията на Версайския договор от 1919 г., който слага край на Първата световна война, предизвикват недоволство в Германия и в резултат на това водят до Втора световна война. Това е така, защото именно тази страна губи значителни територии и е принудена да плаща репарации, което води до икономическа криза и възход на националистически настроения. Ето защо Русия, загубила Студената война и принудена да приеме независимостта на бившите си владения, се опитва да си отмъсти чрез груба сила, като си възвърне доминиращата роля в Европа и запази влиянието си в други региони на света, особено в Близкия изток.

Благодарение на хора като Рузвелт и Чърчил и техните знания развитите страни успяват да избегнат външна агресия и да предотвратят гражданска война, дължаща се на следвоенни кризи, за доста дълго време. Следователно, Украйна не се нуждае от време за подготовка и провеждане на избори, а от мир, спечелен във война, който ще осигури бъдеще за нашите деца. Точно както например нашите дядовци са го спечелили по време на Втората световна война – с кръвта си. Такова кръвопролитие е оправдано. Когато прибягват до експертен анализ на настоящето, особено по отношение на възможните бъдещи развития, много експерти ни връщат към основната функция на войната и се опитват, както направиха през лятото на 2023 г., да направят спектакъл от събитията, които в крайна сметка водят до катастрофа.

Относно тези експертни оценки, нека ви напомня, че през 2022 г. Русия очакваше да победи Украйна за броени дни, ако не и часове. Тази увереност се разсея едва когато руската Национална гвардия, в пълна парадна униформа, с гумени палки и оркестри, остана завинаги в покрайнините на Киев. Пенсионирани американски генерали, както пише Шон Макфейт, дефилираха по телевизията, предричайки, че Русия неминуемо ще победи Украйна още преди петък. По-голямата част от света възприемаше победата на Русия като неизбежна, макар и трагична. Нещо обаче се обърка, не както се очакваше, а според суровата истина, която можеше да промени всичко. Самият украински народ се възползва от възможността и взе глобално решение. И ние все още се борим.

Именно тази игра на войнишки маневри между политиците и медиите с течение на времето отклонява отговорността за най-важното: какъв ще бъде крайният резултат? Версайският договор (1919 г., бел. ред.), макар че можеше да бъде единственият възможен резултат, продължи само 20 години и донесе на родината ми окончателна окупация, глад и в крайна сметка война. Светът беше потопен в поредна глобална война с изумително катастрофални последици. Ялта и Потсдам през 1945 г., въпреки че ни донесоха свобода само 45 години по-късно, въпреки това осигуриха стабилен мир в продължение на 63 години, докато вече несъществуващата подписала го държава не нападна Грузия, недоволна от резултатите от Студената война и Беловежките споразумения. Точно шест години по-късно същата недоволна страна нападна родината ми без никаква съпротива.

Именно в резултат на Студената война друга страна – Китай – се превърна в образец на икономическа мощ и очевидно се стреми да придобие политическо влияние, съизмеримо с нейното ниво. Как ще постигне това влияние, скоро ще се види, защото няма пречки за това. Тези пречки могат да възникнат, но като се има предвид как завършва този процес, наречен война, резултатът е просто невъзможно да се предвиди. Цялото световно внимание сега е насочено към ескалацията в Близкия изток. Краткотрайността на миналите войни и тяхната систематична предубеденост в този регион са породили множество вариации и фантазии.

Междувременно артистите търсеха своите ниши, икономистите – своите, а медиите, борейки се с изкуствения интелект, скицираха свои собствени сценарии. Но вероятно всички тези хора – както политици, така и военни, подготвящи се за последната война – също извадиха шаблона на миналата доблест и премериха собствената си праведност. Трябва да разочаровам всички. Днес е невъзможно да се предвиди или предвиди ходът и възможните завършеци на тази война. Мащабните промени, настъпили на бойните полета на руско-украинската война, напълно промениха парадигмата на воденето на война и в резултат на това промениха самата същност на бойните способности на онези, които биха искали да ги изпробват. Жалко е, че някои гледаха на нашата война през розови очила. Напълно неоправдано. Защото днес всяка държава може да придобие бойни способности, които са напълно несъвместими с нейната икономическа или демографска ситуация, чрез относително евтини средства. Просто е необходимо желание и политическа воля. Това е, което може да бъде ключово в този вече разкъсван от война регион.

Именно политическата воля ще определи бъдещето на тази война. Днес е невъзможно да се предвиди ходът и възможните резултати от тази война. Драстичните промени, настъпили на бойните полета на руско-украинската война, напълно промениха парадигмата на воденето на война и в резултат на това самата същност на бойните способности на онези, които желаят да ги изпробват. Жалко е, че някои гледаха на нашата война през розови очила. Това беше напълно напразно. Защото днес всяка държава може да придобие бойни способности, които са напълно несъвместими с нейната икономическа или демографска ситуация, чрез относително евтини средства. Просто е необходимо желание и политическа воля. Това е първият и най-важен ключов фактор в този вече разкъсван от война регион. Именно политическата воля ще определи бъдещето на тази война.

Традиционно, според забравените учебници, тази война ще има само две стратегии за постигане на политическата си цел. Това са стратегията на поражението и стратегията на изтощението. Първата стратегия е ясна, както е в случая с "Киев за три дни". Някой вероятно е смятал, че това е възможно и в този регион. Определено обаче вече не говорим за три дни. Колко точно време е въпрос на анализ от експертите. Но тогава, ако поне защитаващата се страна премине към стратегия на изтощение, атакуващата страна определено ще има големи проблеми. Защото евтините и високоефективни технологии ще унищожат не само петролната индустрия, но и ще разрушат икономиката на всеки, който се опита да изпробва опита на Украйна.

Има още нещо, което може да се предвиди. Би било много опасно, ако някоя от страните се опита да изпробва "kill zone" в пустинните простори. Това би било катастрофа. Говоря за сухопътна операция. Защото нека ви напомня, че най-важното за технологията "kill zone" е, че не само няма смисъл живи хора да бъдат в нея, но е и напълно невъзможно. Защото тази зона е изцяло контролирана от дронове, които "ловуват" както хора, така и машини. Би било сериозна грешка, ако някой се опита да превърне войник в машина. Защото, както каза един украински командир, тази технология може да работи за някои, но е много вредна. Разбира се, те вероятно няма да увеличат разполагането на различни машини, които ще се борят с други машини в бойните зони и дълбоко в тила по логистични маршрути - от гордост и величие. Защото, по тяхната логика, това е война на бедните.

Между другото, предупредих един американски служител за това точно преди събитията във Венецуела. По отношение на Украйна, може би има единственият ясен позитив: освен поканата за помощ при организирането на система за противовъздушна отбрана и скоро очевидната покана за организиране на бойни операции на място, някой в ​​крайна сметка ще разбере самата концепция за гаранции за сигурност и възможностите на мироопазващите контингенти. Надявам се това все още да се помни. Така че, ако чуете, че в Иран има поредна война между големите световни сили за влияние и власт, помислете внимателно дали всички са физически готови да се бият за това. Със сигурност поне три държави вече са готови за това - едната от тях постоянно подкрепя тази война и усъвършенства технологиите, другата е Украйна. Това е най-важният позитив за нас. Всичко останало: войната е най-страшното нещо, което човечеството е измислило.

Накрая ще отбележа: ако е трудно да се стигне до Лондонския музей, е съвсем лесно да се намери британско-американски филм, историческата военна драма от 2001 г., режисирана от Ридли Скот - "Black Hawk Down" (за специална операция под егидата на ООН в Сомалия, 1993 г., бел. ред.). Достатъчно е само да погледнете надписите към тази тъжна история. Зад тези надписи стоят съдбите на хиляди хора, които са търсили своята истина и, очевидно, никога не са я намерили. С изключение на тези, които са видели края на тази война. И ще бъде същото. Ще трябва да намерим начин как да оцелеем по-дълго – до следващата война, независимо как ще завърши тя. Що се отнася до Сомалия, към 2025 г. федералното правителство контролира само част от територията, докато Сомалиленд на север функционира като независима държава със собствена валута и избори, макар и непризната от света – парадокс, който подчертава изобретателността на Сомалия в оцеляването и още един урок от войната.

Следователно, при осъзнаването на кризата на глобалното управление и размисълът за бъдещето – за тези, които дори мечтаят за такова бъдеще – е необходимо да се помни следното: какви грешки са били допуснати и от кого, в навечерието например на последната световна война? Каква роля играят политиците и военните във войната? Какво характеризира войните и какво е било решаващо в тях – човешки ресурси или оръжия?Възможно ли е както политиците, така и военните да правят грешки във войната? Колко решаващо е например институционалното обучение и способността на системата да се учи по-бързо – в сравнение с индивидуалните умения на командирите или героизма? Кой от военните опити е най-опасен днес за погрешно тълкуване и може да доведе до погрешни стратегически решения? Може би това ще помогне дори на онези, които все още не са в епицентъра на тези процеси, да схванат реалността и логиката им. Между другото, входът за музея е безплатен. Той е отворен всеки ден от 10:00 до 18:00 часа. За удобство на посетителите и за размисъл, на територията на музея има три магазина и кафене, където можете да опитате прясно изпечени продукти с английски чай или ароматно кафе.