Изборният кодекс изисква задължително преброяване на контролните разписки като брой и съдържание

Людмил Цветков

До Централната избирателна комисия

Уважаема госпожо Нейкова,

Уважаеми дами и господа,

В последните дни остро се разгоря много актуалният спор за задължителното или незадължително броене на разпечатаните контролни разписки от машинното гласуване. Бих искал да посоча, че настоящият Изборен кодекс в това отношение е категоричен, че контролните разписки задължително трябва да се броят във всички секции. В чл. 335, ал. 1 ясно е разписано, че "след отварянето на избирателната кутия и преброяването на гласовете в протокола на секционната избирателна комисия последователно се вписват броят на намерените в избирателните кутии бюлетини и броят на потвърдените гласове от машинното гласуване". Тази алинея е съставена от последното Народно събрание и е абсолютно уместна в случая. Моля обърнете внимание на специалната употреба на думата "потвърдените" гласове от машинното гласуване. Явно законодателят съвсем съзнателно или интуитивно е решил, че гласовете от машинния вот, разпечатания протокол, трябва да бъдат именно "потвърдени", а не просто "отчетени". Как могат да бъдат потвърдени гласовете от машинното гласуване? Единствено чрез надлежно преброяване на разпечатаните контролни разписки и сверяването им с разпечатания машинен протокол. Единствено по този начин.

При това трябва да се потвърди не само формалният брой на подадените гласове, но и конкретното им разпределение по партии и кандидати, понеже именно такива данни се разпечатват от машинния протокол. Истината е, че законодателят за съжаление е оставил правна празнота що се отнася до хипотетичния казус на регистрирано разминаване/несъответствие между броя на отчетените гласове от машинния протокол и броя на преброените контролни разписки, но тук логиката е проста: тъй като изискването за прозрачен и напълно легитимен изборен процес е в основата на всеки един избор, би следвало автоматично разпечатаните хартиени разписки, оставящи физически следи, включително за целите на последващ одит, да имат приоритет пред разпечатания артефакт от нематериалната памет на машината.

И докато тази нематериална памет на машината би могла хипотетично да се подмени/манипулира, от външни или вътрешни агенти, разпечатаните хартиени разписки е много по-трудно да бъдат преработени/манипулирани. Нали именно за това те се пазят в специална урна, която е под непрекъснат надзор, за разлика от липсата на надзор за отчетените гласове във вътрешността на машината. Един друг допълнителен фактор също говори убедително в полза на предимството на разпечатаните хартиени разписки пред машинния протокол, а именно, че гласоподавателят вече е сверил подадения си глас със записа на разписката, докато гласоподавателят по никакъв начин не може да знае дали машината е отчела правилно гласа му в паметта си. По никакъв начин.

Между другото, при редица одити на машините, в САЩ например, е установено разминаване на разпечатания вот с отчетения в машината вот - прави се избор за един кандидат или партия, които правилно се разпечатват от разписката/бюлетината, но машината всъщност е отчела гласа по съвсем различен начин, за друг кандидат и партия. Доста тревожно, нали? Така че в това отношение няма никакво съмнение - разпечатаните контролни хартиени разписки имат приоритет при отчитане и потенциален сблъсък пред нефизическата памет на машината. Следователно, законът едновременно постановява, че хартиените разписки е задължително да бъдат преброявани, както и че при констатирано несъответствие хартиените разписки би следвало да имат приоритет.

Поради това императивно изискване форматът на хартиените разписки трябва да е такъв, че името и номера на кандидата/партията, които избирателят е избрал, да са пределно ясно разпознаваеми дори при бегъл поглед, за да се увери гласоподавателят, че подаденият от него глас е отчетен правилно. Изобразяването на хартиената контролна разписка вместо това на неразпознаваем от гласоподавателите баркод е абсолютно неуместно и противоречи на духа и буквата на закона.

Във връзка с доскорошната практика за тъй нареченото "засичане", сверка на контролните разписки с машинния протокол само в определен ограничен брой секции, бих искал да споделя крайната неуместност на разпореждането на комисията (поне що се отнася до сверката на последния вот за частични местни избори в Благоевград) назоваването на конкретните секции да става от ЦИК на случаен принцип в 17 часа в деня за изборите, тоест 2-3 часа преди приключване на изборния ден, и обявяването на горния списък от секции публично на сайта на ЦИК. Това силно компрометира ефекта на посочената сверка на резултатите, понеже външните или вътрешни агенти, които желаят хипотетично да променят изборните резултати, биха имали достатъчно време да направят съответните корекции в машините, именно в секциите, които вече публично са обявени на сайта на ЦИК. С това направо казваме на престъпниците - "Действайте", и с това напълно се обезсмисля предприетото контролно засичане.

Много по-адекватно би било решението на ЦИК с точния списък на случайно подбраните за проверка секции да се взема и оповестява непосредствено след приключване на изборния ден, за което конкретните секции да бъдат незабавно уведомявани, за да се прекъсне възможността злонамерени агенти да опитат да саботират резултатите от проверката. В този ред на мисли бих искал да изразя пълното си недоумение от скорошното решение на комисията с 8 на 5 гласа, недостигайки прага от две трети за приемане, да не се прави сверка на резултатите, контролно засичане на местните частични кметски избори в Благоевград. Как е възможно това? Кои 5 души са се противопоставили? И защо са се противопоставили, след като сме за законност и прозрачност на процеса? И какво следователно правят тези хора в комисията? А още по-обидно е, че в медиите се правят внушения, че е извършено преброяване на контролните разписки в 16 случайни секции, което очевидно противоречи на истината.

Във връзка с гореизложеното, моля да ревизирате Методическите си указания и съответните решения за машинното гласуване, имащи отношение към броенето на контролните разписки, като задължите всички секционни комисии да преброяват в края за изборния ден разпечатаните контролни разписки, като брой и като съдържание за разпределението на гласовете за кандидати и партии. Това е записано в закона, моля, следвайте го.

С уважение,

Людмил Цветков