Прегръдката на Путин с Хамас е най-сериозното предупреждение за русофилите в Европа

Неописуемите жестокости, извършени на 7 октомври от нечовешките зверове от ИДИЛ/Хамас, очевидно бяха приветствани в Москва като тласък за богатството на Русия. Когато се появиха в онази събота от недрата на земята под Газа, палестинските орки - термин, използван от украинците за руски войници, но още по-подходящ за джихадисти, както и за техните поддръжници навсякъде - предизвикаха огромна криза в сигурността в региона. Освен екзистенциалния риск за Израел, това играе точно в ръцете на Путин, пише за Brussels Signal Габриел Елефтериу (експерт по международна сигурност и старши ръководител на мозъчен тръст ).

Тези събития взривиха троен заряд под позицията на Запада по отношение конкретно на Русия. На първо място, те служат за отвличане и разделяне на вниманието от огромната украинска война. Практическите ефекти от това вече са агонизиращи в Конгреса на САЩ, където новият републикански говорител, Майк Джонсън, използва извънредната ситуация в Израел, за да оправдае по-нататъшни забавяния на жизненоважното законодателство за помощ на Украйна. Това е само последната ниска точка във все по-ожесточения политически дебат в Съединените щати относно подкрепата за борбата на Киев. Пренасочването на американските ресурси към IDF (Израелските отбранителни сили), а не към AFU (Въоръжените сили на Украйна), дава на скептиците в Киев идеално прикритие за тяхната дребна политика.

В Европа, където много държави, включително Германия, отстъпиха постепенно, под натиск, за да подкрепят правилно Украйна, винаги е имало много колебания. Съвсем наскоро, както Джорджия Мелони призна, има нарастваща умора от войната - и сега Газа е тази, която държи първите страници, а не Донбас. Втората ударна вълна от 7 октомври осакатява ключови западни съюзи в региона в полза на Русия. Авраамовите Споразумения са на пух и прах. Водени от основната си ислямска привързаност, арабските страни заемат радикални позиции спрямо Израел - йорданският посланик току-що беше изтеглен от Тел Авив - като по този начин поставят своите западни съюзници в безизходица. Резултатът е не само срив на западното влияние в региона, но и паническо и унизително поведение от страна на Франция, която позорно - и единствена сред големите западни нации - гласува в ООН за спиране на жизненоважните военни операции на Израел в Газа.

Но в тази широка дъга от прегрупиране в Близкия изток поведението на Турция е това, което предизвиква най-голяма загриженост. Ердоган премина границата на открито противопоставяне със Запада. Старият ислямист винаги е бил двуличен, агресивен и изпълнен с омраза побойник, но в безразборна реч на огромен митинг в Истанбул в събота той пусна най-гнусните и неприемливи заплахи за "война между Кръста и Полумесеца" и до иредентистка бандитска реторика за градове в Гърция и на Балканите, които някога са били под османска власт и към които "султанът" изглежда все още има претенции. Всичко това от натовски "съюзник".

Европейците може и да се преструват, че игнорират тези изявления и кротко да обърнат другата буза, както правят винаги - готови да плащат нови подкупи на Ердоган както направи Ангела Меркел навремето - ако той заплаши с още вълни от бежанци, но това не може да скрие сериозността на новата му позиция. Руснаците разбраха много добре какво точно означава препозиционирането на Анкара и побързаха да се възползват: още миналата седмица те минираха морските пътища на Украйна за износ на зърно, сигурни, че Турция - някога гарант на Зърнената сделка - вече няма да причинява суетене в новите обстоятелства.

И накрая, третото въздействие от 7 октомври, което работи изключително добре в полза на Русия, беше нарастването на свързаните с Израел протести, разделение и ожесточение, особено в САЩ и Западна Европа. Това отваря богати нови шевове в западната социално-политическа структура, за машината на Русия за информационна война. Това служи не само за по-нататъшно дестабилизиране на неговия западен враг, но и за разсейване и отслабване на обществената решителност и фокусиране върху подкрепата на Украйна.

Има обаче нещо, в тези три категории стратегически предимства, от които Кремъл черпи и в крайна сметка във всяка криза има възможност.

За Европа тази възможност се крие в моралното разчитане на огромните размери и потенциал, който терористичната кървава баня на ДАЕШ/Хамас наложи на нашите общества - и особено сред политическите партии от националистическата десница - по отношение на Русия и войната в Украйна. Мускулестият, традиционалистки, социално-консервативен и националистически възглед на Русия на Путин отдавна е обект на интерес и дори възхищение - явно или по-предпазливо - за много членове на десните движения в цяла Европа. Лесно е да се разбере защо: по всяка точка на консервативната критика на преобладаващата постмодерна либерална култура, от глобализма до ЛГБТ-изма, от "правата на човека" до будността, от секуларизма до мултикултурализма и т.н., европейската консервативна десница установи привидна допирна точка с "идеологическите" излъчвания от Кремъл.

Съблазняването от Русия като защитник на "консервативните традиционалистки ценности", в които си мислят че вярват по-крайно десните в Европа, се оказа неустоимо в голям брой случаи. Това, което западните "жертви" не оцениха, беше, че това беше само външен образ, проекция, внимателно подготвена от изящния и дълбоко опитен пропаганден апарат на Москва. Целта? Да напредне в геополитическия дневен ред на Русия чрез получаване на лост за рефлексивен контрол върху политиката на противника. Голяма част от този тип комунистическа тактика от старата школа използва наивно огледално изображение и пожелателно мислене от страна на "мишената", независимо дали това е индивид или група - като политическа партия на Запад или движение. Постоянно преследвани и лишавани от легитимност от "истински прекомерния" - и често авторитарен - "либерален" - глобалистки истаблишмънт, който стана хегемон в "свободния свят" след Студената война, западните консервативни националисти станаха склонни, погрешно, да приемат романтичен възглед за Русия. Те пренебрегнаха или извинява някои от мрачните знаци, които опетниха фино изтъкания воал - от проблемите на демокрацията и гражданските права до спонсорството на Москва на някои от най-подлите комунистически и леви режими на планетата, от Венецуела до Северна Корея.

Нашествието на Путин през февруари 2022 г. раздели европейската националистическа сцена, тъй като концептуалните и идеологическите афинитети - много често водени повече от ексцентричност, отколкото от убеждения, както се е случвало в много случаи преди, с фашизма и комунизма - бяха тествани срещу бруталното унищожение на войната. Самата Украйна олицетворява националистическия парадокс на Европа, като най-десните политически групи и милиции в страната сега са вкарани в смъртоносна битка с руските, които са с идентични възгледи. Това симетрично концептуално сдвояване беше възпроизведено в целия политически спектър от крайно дясното до по-класическото консервативно мнение.

Онези десни движения и партии, които запазиха, до известна степен, благосклонно отношение към Русия - понякога облечени като "неутрална" позиция спрямо Украйна - често го правеха поради излишък от "антиглобализъм". Подобни на Lega или AfD и много други по-маргинални, но все още значими групи, склонни да се съгласят с Путин, че Америка и нейното "грубо насърчаване на демокрацията" - заедно с "прогресивния комплект от политики на дъгата" - е фундаментално истинският проблем и в двете културни и геополитически термини и че Русия е решението (и че тя просто реагира на посегателствата на САЩ).

Независимо колко заслуги има в диагнозата, решението, прегърнато от някои все още очаровани русофилски фракции в Европа, е първичен патологичен случай на идеологическа халюцинация. Изключително беше да се наблюдава, дори след година и половина брутална война в Украйна - ако предишната история на режима на Путин не беше достатъчна - някои хора все още смятат, че една форма на руска "победа" срещу Киев би била от малка значение, така или иначе, за останалата част от Европа. Като оставим настрана какво би означавал този изход за самата Украйна, след като бъде победена и разоръжена - което изглежда е от малък интерес за този избирателен кръг - тук има две школи на халюцинираща мисъл. Едната смята, че Русия би била твърде слаба, за да заплаши останалата част от Европа, а другата смята, че дори не би искала.

Първата пренебрегва по-широката политическа криза, която би сполетяла континента и всъщност целия Запад, ако Русия успее; последствията са непредвидими, особено когато се разглеждат във връзка с глобалните катализиращи ефекти за амбициите на Китай и кризата в Близкия изток. ЕС и дори НАТО едва ли ще оцелеят след политическата шокова вълна при московски триумф в Украйна. Руската армия не трябва да марширува до Париж, за да може Кремъл да постигне господство чрез страх в по-голямата част от континента, връщайки се към мрачните стари времена на Студената война.

Но второто предположение, е това, което правят някои от русофилските националисти и което наистина е в основата на целия "руски проблем", доколкото той съществува в европейския консерватизъм като цяло, т.е. възгледът, че Русия наистина е на "наша страна" и че може да бъде партньор в бъдеще - със сигурност в осигуряването на традиционалистката реформа на Европа. С други думи, това е предположението, че Русия не би имала интерес да натиска повече от Украйна и че Путин всъщност е разумен, рационален лидер, който само преследва своите "справедливи" претенции и че "ние" можем да работим с него. Колкото и абсурдно и нелепо да звучи, този възглед всъщност може да се намери, имплицитно или явно, често дори подсъзнателно, в части от националистическата десница в Европа.

След дяволската касапница от 7 октомври самата Москва за първи път предложи на цивилизования свят най-мощната противоотрова срещу русофилския вирус. На 26 октомври делегация на Хамас, водена от Муса Абу Марзук, отлетя за столицата на Путин, уж за да обсъди руските заложници в Министерството на външните работи - слаб претекст за това, което очевидно беше демонстрация на отношения на високо ниво между две страни. Миналата година самият Исмаил Хания, главата на тези дяволи (който живее в Катар), също отиде в Москва. Близките отношения на Русия с Хамас винаги са били добре известни - и разбира се, удобно игнорирани от почитателите на Путин на Запад. Но преди 7 октомври можеше поне да се "обясни" такава наивност, като се посочи, че ДАЕШ (която Русия уж използва да бомбардира в Сирия) е по-лоша от Хамас.

Фактът, че Путин накара тези терористични чудовища да дойдат на официално посещение в Москва след това, което направиха на 7 октомври - което надминава клането и жестокостта на ИДИЛ - трябва да разубеди всеки, че има някаква представа, че владетелят на Кремъл и неговият режим имат нещо общо с християнската религия или цивилизация като цяло. Това са просто инструменти за ухажване на лековерния, слаб и разочарован западняк. Най-накрая маската на Путин падна: прегръщайки Хамас, той показа, че работи с най-лошите същества, които ходят на Земята днес. Такива мъже не се спират пред нищо - и искат всичко.

Визитка на автора

Габриел Елефтериу е експерт по международна сигурност и старши ръководител на мозъчен тръст с над осем години политически и политически опит в Уестминстър, също така служи като заместник-директор (с изследователски фокус върху отбраната и космическата политика) в Съвета по геостратегия в Лондон. Преди това той е бил директор по изследванията и стратегията и член на старшия управленски екип в Policy Exchange, един от водещите и най-влиятелни политически ориентирани мозъчни тръстове в Обединеното кралство, където също така основава и ръководи първото звено за космическа политика във Великобритания.

В своята политика и застъпническа дейност в Обединеното кралство, Габриел работи на пресечната точка между Даунинг стрийт 10, отделите на Уайтхол, парламента и космическата индустрия, както и външни субекти като Европейската космическа агенция. Основният му опит е в областта на космическите въпроси, отбраната, външната политика и стратегията, с особен акцент върху (отбранителната) мрежова оценка. Габриел също е сътрудник по политиката в Центъра за наука и политика на университета Кеймбрид; сътрудник на Кралския колеж; и избран сътрудник на Кралското аеронавигационно дружество, най-изтъкнатото научно общество в света в тази област, където той също така служи в Управителния комитет на Space Specialist Group.

Превод: News.bg