Путин може да загуби войната. Как би изглеждало това за Русия, Украйна и света?

 Джон Маклафлин* , The Grid

През октомври 1989 г. бях в тогавашна Западна Германия. Беше един месец преди разрушаването на Берлинската стена – зашеметяващ момент, който за кратко време щеше да доведе до рухването на комунистическа Източна Германия и обединението на германската държава по-малко от година по-късно. Погледнато в ретроспекция, дискусиите, които проведох в Западна Германия през есента, бяха почти толкова забележителни, колкото и последвалите събития, които промениха света; всеки германски лидер, с когото се срещнах тогава – до един – настояваше, че Германия няма и не може да се обедини през техния живот.

Бях там заедно с тогавашния директор на ЦРУ Уилям Уебстър, който се срещна с висши разузнавателни и правителствени служители, за да разбере по-добре промените, обхванали съветските сателитни държави в Източна Европа. Тези хора просто не можеха да си представят обединена германска държава и ефективен край на Студената война, нито пък можеха да си представят пътя, който би могъл да ги отведе дотам. Няма значение, че анализаторите на ЦРУ ми казваха, че "германският въпрос" – израз, който предполага обединение – отново е на дневен ред.

Разказвам тази история, за да подчертая две неща. Първо, както е казал физикът Нилс Бор, "прогнозирането е трудно – особено за бъдещето". Второ, смятам, че сме стигнали до момент в украинската война, който има много общо с 1989 г. в Западна Германия, тъй като това е време, в което всички ние трудно можем да си представим бъдещето със сигурност, а някои от нас може би гледат напред с твърде голяма сигурност, точно както онези германски служители през 1989 г. В резултат на това много от нас могат да погледнат назад и да се чудят как са пропуснали това, което е предстояло.

Подобно мислене за бъдещето може да се окаже особено трудно за самите руснаци. Усетих това по време на неотдавнашни неофициални срещи с много добре осведомени руснаци с международно мислене, хора, които категорично се противопоставят на войната ("неофициално" означава, че мога да обсъждам какво са казали, но не и кой го е казал). Това са изтъкнати политически анализатори, които напуснаха Русия, когато президентът Владимир Путин започна войната. Макар да разбират напълно, че войната в Украйна се развива много зле за страната им и че Русия всъщност може да загуби, те не могат да си обяснят как би изглеждало това и докъде би довело.

По-специално, идеята, че режимът на Путин може да рухне, е почти немислима за тях. Путин и неговата система са толкова дълбоко вкоренени в опита им за Русия, че дори и най-прозорливите руснаци, с които съм разговарял, вярват, че дори ако Русия загуби (не мога да кажа дали смятат, че победата все още е възможна), Путин ще се задържи на власт в някакво отслабено състояние.

Може би са прави. Но все по-често тези предположения изглеждат толкова колебливи, колкото предположенията на онези западногермански представители преди повече от три десетилетия. Ние – и те – не бива да се изненадваме от украинска победа, а ако това се случи, не бива да се учудваме, че ще видим някои изненадващи промени в самия Кремъл. През април, когато войната все още беше в разгара си, написах за Grid, че след като наблюдавам Путин отблизо в продължение на 20 години, "за първи път се съмнявам в способността му да оцелее политически".

Поддържам тези думи и сега, особено като се има предвид това, което видяхме оттогава: Катастрофалните поражения на Русия на бойното поле, стесняването на дипломатическите изходи на Путин с фиктивното анексиране на територии в Източна и Южна Украйна, зараждащата се опозиция в Русия, новите резерви, изразявани от чуждестранните съюзници на Путин, отчаянието, демонстрирано от крайно непопулярната му "частична мобилизация", и тълпата, която мобилизацията вдъхнови.

Експлозията на моста в Керченския проток този уикенд е както символичен, така и стратегически удар за Путин и неговата война. Символичен, защото мостът – който свързва контролирания от руснаците Кримски полуостров с Русия – е гордост за руския лидер. Той присъства на откриването му през 2018 г. Стратегически кошмар, защото мостът е критичен маршрут за снабдяване на руснаците в Крим. Това е само последното от поредица събития, които повдигат въпроси за това как може да изглежда едно руско поражение – и след това какво ще означава то за региона и света. Това са въпроси, които са толкова дълбоки, колкото и тези, с които светът се сблъска при падането на Берлинската стена. Може би и по-тежки.

Може ли Русия да загуби?
Няма съмнение: В момента украинците имат предимство на бойното поле. Силите им напредват на два фронта, като завземат или заплашват територии, за които само преди 10 дни Путин обяви, че ще бъдат руска територия "завинаги". Потокът от оръжия на САЩ и НАТО продължава. Съобщения за хаос и дори гняв в руската армия идват почти ежедневно. Вярвам, че все по-вероятно е Русия да претърпи някакво поражение. Основавам се на всичко, което виждаме сега, както и на собствения си и чуждия опит във войната.

Във военно отношение руснаците се провалиха в стратегията си на ниво военен театър – нереалистични оценки на необходимите сили, липса на старши командири, които да имат право да вземат решения на фронта, и грубо подценяване на реакциите на Украйна и НАТО. Руснаците се провалиха и на логистичния фронт – тук ще се възползвам от мнението на учения от университета "Сейнт Андрюс" Филип О’Брайън, който е изучавал логистиката през Втората световна война по-обстойно от всеки друг, когото познавам. Той смята, че Русия няма да успее да обучи адекватно новите си необучени (а може би и нежелаещи) новобранци, нито да ги екипира правилно навреме, за да промени динамиката на бойното поле.

Има и по-неуловим показател: волята за битка. Моето собствено разбиране за това идва от прякото участие в една война (Виетнам) и непрякото участие в две други (Афганистан и Ирак). В крайна сметка всяка война става много лична и успехът ѝ зависи до голяма степен от това дали отделните войници са готови да рискуват живота си, за да победят противника.

Армията достига до тази готовност чрез някаква комбинация от силна идентификация с каузата, правителство, което предизвиква уважение, и убеждението, че човек трябва да унищожи противника, за да спаси себе си и другарите си. Вече е ясно, че на всички тези фронтове украинците имат огромно предимство. Така че украинската победа над прехвалената руска армия е все по-възможна.

Как може да изглежда поражението?
Как да определим победата за Украйна? Или, от друга страна, как би изглеждало поражението за Русия? До известна степен само самият Путин може да отговори на този въпрос – като се има предвид, че той многократно промени целите на войната и разказа си, откакто първите войски навлязоха. Но аз мисля, че той би приел като поражение, ако силите му бъдат изтласкани обратно в малките райони на Донецк и Луганск, където руските подставени лица държаха властта, когато започна инвазията на Путин на 24 февруари.

Въпреки това, както вървят нещата, "поражението" може да изглежда по-лошо от руска гледна точка; Украйна може да продължи да натиска и да изгони руските сили от териториите, които Путин държеше преди войната. Може би е по-трудно да си представим украинско възвръщане на Крим, който Путин завзе през 2014 г., но дори и това вече не е изключено.

За Путин ще бъде трудно да превърне който и да е от тези резултати в "изпълнена мисия"; както писа The Grid, някои от най-верните му пропагандисти, подкрепящи войната, започнаха да поставят под въпрос резултатите на Русия и поискаха да бъдат завзети още територии, независимо от цената за руските войници. За много гласовити и влиятелни руснаци всеки от горепосочените сценарии би се възприел като неприемливо унижение.

Няколко анализатори твърдят, че Русия все още разполага с огромна армия, която все още не е ангажирала и която превъзхожда украинския потенциал. Но къде е тя? Дали Путин запазва тази карта за по-голяма битка с НАТО – въпреки че нарича битката с Квив "екзистенциална"? И ако наистина притежава тази военна сила, защо трябва да мобилизира 300 000 необучени и нежелаещи да продължат битката в Украйна руснаци? Нещо не се връзва.

Ядрените страхове
Ако руснаците загубят или изглеждат на ръба на загубата, тогава какво? Путин неведнъж е посочвал ядрения си арсенал и е твърдял, че потенциалната му употреба не е "блъф". Дали ще стигне толкова далеч, е просто неизвестно, може би дори за самия Путин. Руската доктрина допуска използването на тактически ядрени оръжия в случай, че конвенционалните сили са претоварени, но това никога не е било изпробвано на бойното поле. Белият дом и Пентагонът със сигурност са разработвали подобни сценарии и потенциални реакции; без съмнение това са правили и техните европейски партньори. Може би най-добрият шанс, който някой може да даде по отношение на ядрения удар на Путин, е, че шансовете не са нулеви; Западът би бил глупав да го изключи.

Ако Путин наистина прибегне до ядрени оръжия, какво ще направят САЩ и техните съюзници? Не разполагам с "вътрешна" информация, но подозирам, че отговорът ще зависи от фактори като това къде ще нанесе удара Путин и с какъв вид и мощност на оръжието (наземна атака или детонация във въздуха, например). Няма да липсват потенциални цели за ответни удари – както предлагат някои пенсионирани американски военни – от складове за доставки до бази в Черно море и много други. На САЩ, които разполагат с впечатляващи конвенционални възможности, няма да се налага да "използват ядрени оръжия", за да изразят мнението си по опустошителен начин. Така че, макар да не знам какъв е планът на САЩ за действие в извънредни ситуации, съм убеден, че такъв има.

Какво трябва да направят САЩ при този кошмарен сценарий? Моят собствен съвет – в случай че Путин разположи малко тактическо ядрено оръжие: Не прибързвайте. Осъдете акта по най-сериозен начин, но задръжте всякакви ответни действия достатъчно дълго, за да може светът и неговите руски колеги да възприемат това, което е направил.

От една страна, една руска ядрена атака би изправила Китай и другите поддръжници на Путин – всички, които са против всякаква "първа употреба" на ядрени оръжия – пред акт, който те почти сигурно ще осъдят и вероятно направо ще заклеймят. Възмездието на САЩ в крайна сметка може да се окаже необходимо, но незабавният отговор би повдигнал безпрецедентни въпроси за ядрена ескалация. Вероятно той ще бъде изкривен и от Путин и някои от неговите чуждестранни поддръжници, които твърдят, че той е бил тласнат към война от политиката на САЩ и НАТО.

Падането на Путин?
Вече не е немислимо, че Путин ще загуби властта си в случай на катастрофален изход в Украйна – разпадане на руската армия или изгонването ѝ от страната. Точно как ще се развие това не е ясно, което помага да се обясни защо дори и онези изтънчени руснаци, с които говорих, намират сценариите за толкова трудни за разбиране.

Съгласно последния кръг конституционни промени, приети от самия Путин, в случай че действащ президент напусне поста си, министър-председателят (понастоящем неизвестен бивш данъчен служител, избран от Путин) ще стане президент за 90 дни или до провеждането на нови избори. Разбира се, проблемът с този подреден сценарий е, че никой не вижда Путин да го допусне.

Но ако Русия претърпи поражение в Украйна, руският елит и всички онези ултранационалисти, които доминират в медиите, ще трябва да се замислят за един свят, в който Русия и много от нейните лидери остават под западните санкции, начело на който стои слаб и глобално изолиран лидер, а Русия има малка тежест на световната сцена. Биха ли приели това? Способността им за подлизурство е почти безгранична, но вече се изчерпва; напоследък ефирът се изпълни с призиви за по-компетентна и брутална кампания, а публични критики към мобилизацията се чуват из цялата обширна територия на Руската федерация.

Една от възможностите е, че с продължаването на лошите новини руските военни и ръководители на службите за сигурност могат да действат като своеобразно неформално "политбюро" и да информират Путин, че вече не могат да го подкрепят и че е време той да се оттегли на вилата си с непокътната чест. Това може да се окаже и пожелателно мислене. Възможни са и други резултати – включително срив на обществения ред – но при силно централизираната система на Русия и службите за сигурност, които досега са готови да потушават брутално всички форми на протест, този сценарий е още по-трудно да си представим.

И накрая, някои руснаци, които се опитват да си представят последиците от загубата на Русия, очертават още един сценарий, който може да се опише като бавно угасване на руския лидер. Отслабналият Путин ще се задържи на власт, много повече руснаци ще напуснат страната и за известно време Русия ще съществува просто като отчаяна и слаба държава. Именно това е причината за монументалната грешка на Путин в една страна, която, независимо от недостатъците си, не е лишена от горди традиции и талантливи граждани, и която през първите години на властта си беше извоювала значително влияние и уважение в света.

От Първата световна война насам Русия поне три пъти се е намирала на критичен, дори екзистенциален кръстопът – по време на революцията от 1917 г., когато се сблъсква с германското настъпление на нейна територия, започнало през 1941 г., и след разпадането на Съветския съюз през 1991 г. Това бяха огромни и много различни предизвикателства, а Русия в някои отношения все още си проправя път през последиците от всички тези сътресения. С нахлуването си в Украйна и с безумието на многобройните си стъпки след това Путин изглежда насочва страната към друг кръстопът. Изходът изглежда също толкова несигурен и потенциално дестабилизиращ, колкото и тези предишни катаклизми.

Превод е-вестник

*Джон Маклафлин (1942) е бивш изпълняващ длъжността директор на ЦРУ и изтъкнат експерт в Школата за висши международни изследвания "Джон Хопкинс".