Ричард Пайпс през 2011 г.: Русия губи битката срещу миналото

Ричард Пайпс (1923-2018) е историк, почетен професор в Харвардския университет. Тази публикация е откъс от статия в сборника "Русия в началото на века: 1991–2011". Редактори и съставители: А. Зубов, В. Страда. Москва: РОССПЕН, 2011.

Разпадането на СССР през 1991 г. освободи Русия от "бремето" на съюзните републики и източноевропейските страни, които някога бяха окупирани от съветските войски. В крайна сметка Източна Европа се справи много по-добре от Русия в осмислянето на комунистическото си минало. Полша, Унгария и Чехия бяха част от западната цивилизация още от Средновековието, така че за тях беше лесно да се откажат от краткия си период на "народна демокрация". За разлика от това, Русия не успя напълно да се справи с миналото си, колебливо се движеше напред-назад, а сега, 20 години по-късно, се намира в застой, несигурна за бъдещето си. В тази статия ще се опитаме да разберем причините за тази несигурност. Вярвам, че основната причина е религията. Живеем в светска епоха, когато религията се е превърнала в личен въпрос и се счита за без значение за политиката. Никой, който притежава здрав разум, не би твърдял, че конфликтът между православната църква, от едната страна, и католиците и протестантите, от другата, е оказал някакво влияние върху хода на студената война между Русия и Запада.

Но това не винаги е било така. Само преди три века културата на човек, подобно на тази на цяла нация, се е определяла от неговите религиозни вярвания. Това се доказва от безкрайните религиозни войни, които разтърсват Европа до 18 век и които все още оформят поведението на ислямските общества. Фактът, че християнството е дошло в Русия от Византия, а не от Рим, завинаги е определил позицията на Русия в света. Това е направило Русия чужда както на Изтока, така и на Запада и е изключило руснаците от чувството на родство с която и да е друга цивилизация. Още по-лошо е, че Русия се чувства обсадена от враждебни сили. За Руската православна църква всички други християнски вероизповедания са еретични и следователно непримирими врагове. Дори в нашата светска епоха това твърдение остава актуално, както се вижда от многобройните изявления на руски политици за външни врагове и заплахи. Русия не се чувства част от световната общност и предпочита да се държи сама, избягвайки сближаване и приятелство с други страни, което от своя страна неизбежно я прави воюваща. Друго следствие е чувството на Русия за собствена уникалност (sui generis) в свят на разнообразни други култури, неспособността ѝ да се свързва и нежеланието ѝ да се учи от другите. Проучванията на общественото мнение показват, че мнозинството вярва, че "Русия има свой собствен път", но въпреки това няма общо разбиране за този път. Значително мнозинство (56% срещу 12%) не се чувстват европейци.

Култура и география

Вярвам, че културното наследство е изиграло решаваща роля в неспособността на Русия да се освободи от комунистическото си минало и уверено да продължи напред. Русия се вкопчва в миналото си именно защото не знае накъде да поеме. Анкетите показват, че мнозинството руснаци изпитват носталгия по Съветския съюз и биха били по-склонни да сътрудничат с комунистите, ако те дойдат на власт чрез преврат. Това отношение пречи на руснаците да отворят нова глава в своята история. Следващият фактор е географията. Русия продължава да притежава огромна територия и остава най-голямата държава в света, дори след като губи колониите си. Географията също води до редица последици, предимно отрицателни. Първото от тези последици е лошото качество на руското управление. След като си връща Ливония и Естония от Швеция, Петър Велики с изненада открива, че Швеция харчи повече за управлението на този малък анклав, отколкото Санкт Петербург за цялата си империя. Следователно на московските чиновници официално е било позволено да се "хранят от служебната си позиция", а след като тази практика е премахната - да вземат подкупи. Прословутото подкупване на руски чиновници е просто следствие от неспособността на Русия да компенсира адекватно онези, които управляват огромните ѝ владения.

Друго съществено следствие от огромните размери на Русия е било и продължава да бъде слабо развитото национално чувство. Фактът, че руснаците от 13-ти век винаги са се обединявали, за да защитават родината си от чуждестранни нашественици, не бива да ни подвежда относно чувството им за национално единство. Те се изправяха на защита на Русия, защото виждаха врага като "неверници", идващи да завземат земята и имуществото им. Като цяло руснаците се характеризират с привързаност повече към своята "малка родина", отколкото към страната като цяло. Потвърждение за това идва от неочакван източник – изявление на Вячеслав Никонов, политолог, близък до днешния управляващ елит: "Всъщност един от най-значимите фактори за слабостта и разпадането на Руската империя, Съветския съюз и проблемите на съвременна Русия е невъзможността да се създаде единна гражданска нация, нещо, което други големи държави са успели". Тази неспособност по един или друг начин е свързана с размера на Русия. Опитът показва, че малките държави по-лесно обединяват своите граждани в нация.

Въпреки че славянофилите твърдяха, че руснаците са уникален народ, склонен към колективизъм, и тази идея сякаш се потвърждава от техния новаторски опит да създадат комунистическо общество, моят собствен опит показва, че руснаците, напротив, са дълбоко индивидуалистични. Американците се гордеят с принадлежността си към нация от индивидуалисти, но в действителност са по-конформистки настроени. Руснаците, напротив, се стремят да живеят в светове, създадени от самите тях, което води до изключителните им постижения в изкуството и литературата. Но в политиката индивидуализмът води до тежки последици. Руснаците като хора не чувстват родство помежду си. Напротив, чувството за обкръжение от врагове ("на обсадена крепост", бел. ред.) присъства както в държавата, така и в отношението на всеки отделен човек към своите съграждани. Validata, компания за изследване на общественото мнение, базирана в Санкт Петербург, завършва своето проучване за руското поведение с поразително заключение: "Руснаците живеят в окопи". С други думи, руснаците чувстват постоянна заплаха от своите съграждани. Това е една – и може би най-важната – причина, поради която руснаците предпочитат авторитарно управление пред всяка демокрация.

Недоверието към съседите им пречи да се обединят, за да установят режим, удовлетворяващ всички, и затова те са ангажирани с суров, "заплашителен" режим, за да поддържат реда. Проучване, проведено във Воронежска област преди осем години, показа, че огромното мнозинство от анкетираните (приблизително 88%), изправени пред алтернативата "свобода" или "ред", избират "ред", защото в съзнанието им "свободата" означава хаос, анархия и несигурност. Това отношение ограничава способността на Русия да се развива в свободно и законопослушно общество.

Има и друго следствие от огромното пространство на страната, което бих искал да подчертая: вечното твърдение на Русия, че щом е толкова обширна, тя по своята същност трябва да е велика сила. Трайната популярност на Сталин в страната, която той опустоши, произтича предимно от убеждението, че като е довел СССР до победа над Германия, Сталин е превърнал Русия в световна сила, съперник на Съединените щати. Но това убеждение е неоправдано. Една нация става велика не заради огромния си размер или дори заради победата във войната, а в резултат на усърдна, търпелива и дискретна работа, която води до формирането на жизнеспособно общество и ефективна икономика.

Проблемът с идентичността

Прието е да се мисли, че споразумението, подписано в Беловежката пуща на 8 декември 1991 г. от Елцин и неговите украински и беларуски партньори, е довело до разпадането на Съветския съюз. Всъщност до този момент разпадането вече е било свършен факт. Всички съюзни републики, с изключение на Русия и Казахстан, вече са обявили своята независимост. В проучване, проведено месец преди срещата в Беловежката пуща, само 17% от руските респонденти вярват, че Съветският съюз все още съществува. Разпадането на Съюза е оказало дълбоко въздействие върху руската психика. Тази империя се различава от другите съвременни европейски империи по това, че е построена не след формирането на националната държава, а едновременно с нея. По времето, когато Великобритания или Испания завладяват колониите си, тези европейски страни вече са били толкова напълно оформени национални държави, че не е могло да възникне объркване между метрополията и колониите, особено след като колониите са били отделени от тях от океан. В случая с Русия създаването на националната държава и империята е станало едновременно. Освен това, руските колонии граничеха с национална държава, напомняща повече за древните Персийска и Римска империя. В резултат на това загубата на империята нанесе тежка травма на руското съзнание и доведе до това, че руснаците сега изпитват големи трудности при определянето на собствената си национална идентичност.

Резултати от реформите

Най-положителното постижение на 90-те години на миналия век беше освобождаването на икономическата активност. Комунистическата идея, че национализирането на производствените ресурси на страната ще доведе до безпрецедентна ефективност на производството, се оказа фантазия. Комунистическите страни изоставаха значително от пазарните икономики във всяко отношение и една след друга се отказваха от идеята за централизирана икономика. Днес сме свидетели на изумителен спектакъл: стартирането на частното предприемачество от комунистически Китай - и в резултат на това, близостта му до превръщането му във втората по големина икономика в света. Въпреки че реформите от началото на 90-те години се оказаха трудно изпитание за много руски граждани, според мен те бяха неизбежни. Приватизацията на предприятията и земята, премахването на контрола върху цените и изоставянето на държавния монопол върху валутните операции - всичко това позволи на жизнения стандарт да се повиши до безпрецедентни висоти.

През първите 10 години на 21-ви век икономиката продължи да расте с над 6% годишно, търговията на дребно, след като се коригира спрямо инфлацията, почти се удвои между 1999 и 2007 г., а средната работна заплата се утрои. Реформите обаче не доведоха до появата на икономика на свободната инициатива. Политологът Леон Арон го обобщава по следния начин: "Руският капитализъм се роди в институционален и правен вакуум. Докато Върховният съвет не затвори източника на нови политически възможности, руските приватизатори положиха всички усилия да превърнат държавната собственост в частна, без да си направят труда да установят основната институционална и правна структура, която се е развивала през вековете, за да намали разходите на капитализма, като например: неприкосновеността на договора, гарантирана от независима и справедлива съдебна система; автономни професионални асоциации; държавни агенции, които защитават инвеститорите и потребителите; съвременни граждански, търговски и наказателни кодекси".