Людмил Цветков: "Колеги, много лековато се отнасяте към отчитането на резултатите от машинното гласуване. Както става ясно, отново ще е меродавен резултатът, отчетен от машината. За какво тогава ще броите и хартиените разписки, със или без печат? Кой се страхува от хартиените разписки? Разумно би било да се определи процедура за отчитане резултатите от вота, при положение че ще се броят както гласовете вътре в машината, така и хартиените разписки.
Хартиените разписки винаги имат предимство, не само защото са физически артефакт, но и защото гласоподавателят се е убедил, че гласът му е отчетен правилно. Което не е вярно за изплютите от машината резултати, при тях гласоподавателят не може да е сигурен, че изборът му съвпада с отчетения от машината, той просто НЕ ГО ВИЖДА. Кои български политици, от кои партии, не искат българските граждани да са сигурни, че изборът им е отчетен правилно? ДБ, ПП, Възраждане, някои други? Не прави ли това изборите непрозрачни? Не намалява ли това доверието в резултатите и в смисъла на провеждането на избори изобщо?
В тази връзка е разумно да се определи процедура, по която да се отчитат резултатите от машинното гласуване. Предлагам следното. СИК разпечатват машинния протокол, отчитащ общия брой на гласувалите в дадена секция, както и разпределението им по партии. След това се пристъпва към ръчно броене на хартиените разписки, както по общ брой, така и по разпределението им по партии.
В секционния протокол се попълват данните от ръчното броене, които ще имат официален характер, и в съседна графа данните от машинния протокол, за сведение и сравнение. В идеалния случай те ще съвпадат. Защо да не съвпадат? Нали при машините няма грешки. Нали и хората могат да броят до сто. Ако все пак се окаже, че се наблюдава разминаване, секционните комисии ще броят хартиените контролни разписки втори път, този път много внимателно, за да са сигурни, че не са направили грешка.
Ако трябва и трети път. Ако пак се наблюдава разминаване, както вече казахме, меродавни ще са хартиените разписки, при които гласоподавателят е удостоверил вота си, а впоследствие може да се направи одит, петте души от комисията ли не могат да броят до сто, или машините не могат да броят до сто. Нали за това са контролните разписки, да контролират вота, защо ги използвате, ако не влияят върху вота?
При положение, че поне 30-40 процента ще гласуват с машини, ако машинното гласуване не е сигурно и податливо на манипулации, ако се фалшифицират 10-15 процента от машинния вот, или дори по-малко, прехвърляйки гласове от едни големи партии към други и изземайки гласовете от малките партии, това тотално може да обърне резултата от изборите, като победените станат победители и омагъосаният кръг продължи до безкрай.
Или може да се достигне отново до патова ситуация, която да облагодетелства президента. Това ще доведе до шести, седми, осми, девети, десети избори подред, които окончателно ще фалират страната. Това ли искате?" - попита той.
.jpg?s=89501)
