Софийският районен съд определи "подписка" за двама обвиняеми за имотна измама, а други двама остави без мярка за неотклонение

Софийският районен съд определи мярка "подписка" за двама обвиняеми за имотна измама, а други двама остави без мярка за неотклонение. По-рано днес от прокуратурата поискаха задържане под стража за четиримата обвиняеми - жена и трима мъже, единият от които е бивш нотариус.

Според съда за обвиняемите с инициали Б.Я и Н.З. не може да се направи извод за наличие на обосновано предположение за извършване на деянието, за което в настоящия случай се иска задържане под стража. Определението на съда е спрямо тях да не бъде постановявана мярка за неотклонение.

За другите двама обвиняеми - с инициали Н.А и Г.Я., съдът смята, че може да се направи достатъчно обоснован извод, че активно са комуникирали и са се уговаряли и действали да извършат продажба на наследство на мъж К.С. - имот, наследен от неговата майка, като част от наследството се явява идеална част от апартамент в кв. "Люлин". Двамата са въвели в заблуда продавача, казвайки му, че ще бъдат изплатени негови дългове и че ще има пожизнено право на ползване на имота. Така за Н.А. и за Г.Я. съдът постанови мярка за неотклонение "подписка".  

Определението подлежи на обжалване в тридневен срок. Следващото заседание ще бъде на 21 май.

Ще протестираме невземането на мерките и подписките, каза пред журналисти след заседанието прокурор Боряна Кангалджиева. Досъдбното производство е образувано на 13 май и на този етап са събрани доказателства само по този конкретен повод. По думите ѝ действията по разследването тепърва предстоят и предстои да се прецени дали ще се разширява предметът на разследване и какви обвинения ще бъдат повдигани по-нататък.

Адвокатът на Г.Я. - Емил Милев, каза пред журналисти, че в държавата има проблем и той се казва "прокуратура на Република България". "Тези хора не знаят как да формулират едно обвинение, как да го защитят и как да "сготвят" едно искане за вземане на мярка за неотклонение, какви доказателства да съберат по него", коментира той.

Съдът прие, че двама от обвиняемите нямат обосновано предположение, тъй като действията им са след инкриминираната дата, а за другите двама прие, че евентуално са въвели пострадалото лице в заблуждение, добави адвокатът. Според него това е гражданскоправен спор. Формулираното обвинение е подигравка с правото, каза още Милев.